凱基銀行(809)大直分行 帳號: 60670100000312
 
搜尋

【未成年私密照流傳】這樣的法定與量刑夠重嗎?

【未成年私密照流傳】這樣的法定與量刑夠重嗎? #這少女直接留言不要繼續散布的行為好有勇氣#這樣的法定刑度邏輯是不是怪怪的阿




據報載,少女2020年間透過交友軟體結識男友,並在交往期間自拍裸照傳給男友,不料,2人分手後,裸照卻在網路上傳開。 直到今年8月,黃男於「Telegram」群組收到少女的自拍裸照,便到專門求色情猥褻影像的臉書社團PO出裸照,並寫道「#求上車」。 少女見狀,直接到PO文下方回文表示,#那是違法取得的照片#要求不要再散佈,所以整個留言串靜悄悄,並沒有司機開車;此外她也 #隨即向警方報案,員警循線查到黃男,並移送台北地檢署偵辦,考量黃男坦承犯行,依涉犯《兒童及少年性剝削防制條例》罪,#給予黃男緩起訴,但要求 #支付公庫2萬元並上法治教育課程4小時。至於少女前男友以及其餘可能的散佈者,檢方已鎖定對象擴大偵辦中。

性私密影像外流事件頻傳,無論成年人或是兒少被害,我們都應該正視這種犯罪被害問題越來越猖獗氾濫的現況,尤其對於兒少的保護措施更應該周延。 然而觀察現行《#兒童及少年性剝削防制條例》,第36條拍攝製造兒少性私密影像,處一年以上七年以下重罪,但反而在第38條散布播送流傳兒少的性私密影像,只處三年以下有期徒刑?#這樣的法定刑度的判斷標準是否有些邏輯不通? 更且在司法實務判決上,第38條的行為普遍都是判處六個月以下之刑度,#可直接易科罰金。但對於未成年孩子的性私密影像不斷遭轉傳的問題,#這樣的量刑結果是否能達到嚇阻作用實值得檢討

數位女力聯盟WIDI參加多次衛福部保護司針對本法修正的研商會議,一再地強調需考量一旦影像外流,就很難有機會完全地從網際網路空間中徹底移除的傷害無可挽回性,故要求這兩條的刑度思維邏輯應該有所改變。

如今本法已送行政院審查,未來我們也將持續監督修法進度,提供女性及女童在數位時代中的安全網路場域!

----------------------------------- 參考新聞資料:東森新聞雲 【少女自拍裸照外流!男收到秒轉PO臉書:求上車 下場慘了】 https://reurl.cc/35zM7L

3 次查看0 則留言