凱基銀行(809)大直分行 帳號: 60670100000312
 
搜尋

【當一位具性別敏感度的法官 寫出充滿暖心溫度的判決】

#不僅僅是被害人的正義獲得伸張 #更是司法實務對數位性別暴力敏感度的重要邁進 #WIDI今年致力推動全台司執法人員專業教育訓練#與我們一起努力實踐夢想好嗎?:https://reurl.cc/E2kao0

#這是一則真實的故事

 在2019年時,女孩透過交友軟體認識了一位男生,他在取得她的信任後,讓女孩傳送了一張裸照。然而好景不常,沒過多久雙方就發生口角爭執。

 這個男生因為當時保留儲存了女孩基於信任而傳給他的裸照,竟然只因雙方互有爭執,而濫用持有裸照的權力優勢,對女孩不斷不斷地進行恐嚇威脅,讓女孩害怕焦慮且不安:

 「我直接給系學會所有人、看他們怎麼流傳、真爽、裡面一定有討厭你的人、讓他們來對付你就好!」

 「我傳給你們系吧、看看他們怎麼講、我歡迎你來告、反正你就身敗名裂、我爽就好、看你以後怎麼待」

 更惡劣的是,加害人隨後竟然真的將女孩的裸照外流至網路,且連帶將女孩的姓名、學校、email信箱、系所年級、住家地址等個人資訊,鉅細靡遺地公開,讓女孩最為私密的影像,被赤裸裸、血淋淋地被不特定多數人觀覽。

 不管是名譽或隱私,無論是在網路空間或真實生活,她都被傷得很深,很深......

#法官怎麼判決呢?】

 法官在調閱檢察官及司法警察所蒐集的相關事證後,認定加害人確實有從事對女孩的不法行為及侵害事實,並在判決書中寫下這幾段感性、同理且有溫度的論述:

 「『未得同意散布性私密影像』之行為,乃係行為人『未取得當事人之同意』而使原應保密之性私密影像揭露予他人觀覽見聞,故其在刑法上之不法內涵,應在於行為人破壞當事人對於該等性私密影像資訊之自主控制基礎權利,違背當事人應享有之合理隱私期待,使當事人之個人私生活遭受干擾與侵害。就此,有論者認為,刑法第235 條係以維護社會性價值秩序為目的,故此罪於『未得同意散布性私密影像』之適用,係間接『#猥褻化』被害人性私密影像遭外流之被害事實,使其性私密影像遭冠上『猥褻物品』之標籤,除深化社會大眾對被害人之歧視,強化一般人常存有該被害人係因其私生活不檢點、淫亂而自找之偏見外,更是 #司法制度對受害者人格的再次抵損及侮辱...(略)...我國雖有立法委員提案『#性隱私影像侵害犯罪防制條例』草案,但前開法律尚未立法通過,是針對未得同意散布性私密影像之行為,目前仍僅得透過 #個人資料保護法、刑法第235條第1項 #散布猥褻影像罪,加以處罰」

 「惟法院於量刑時,...(略)...被告散布之猥褻影像內容、#其行為對被害人所生之危害或精神上之痛苦,及 #其散布之影像完全移除之難易度等因素,均需 #綜合考量,以對被告之犯行為充分評價,始符事理之平。」

 據此,法官依「個人資料保護法」第41條,對本案加害人判以較重之罪名,處有期徒刑一年,仍可上訴。

#讓我們簡單地分析這則判決的重點

➤法官很認真地查閱相關文獻,進而瞭解「未得同意散佈性私密影像」這個新興數位性別暴力態樣,對於(女性)被害人所造成的傷害,是多麼傷痛、多麼久遠、多麼不可挽回。 ➤法官很苦惱也很為難。因為法官知道,用「散布猥褻物品」對加害人定罪,其實意味著國家司法程序將被害人「猥褻化」,更是對受害者人格的再次抵損及侮辱。然而,如 #數位女力聯盟 等民間團體致力與立委合作推動的「#性隱私影像侵害犯罪防制條例」草案,至今仍埋藏在立法院積厚的無數等待討論的法案之中,遲遲未有進展。 ➤因此法官很聰明,試圖援引刑度更重,且原意即是為了保障人民個人資料隱私的「#個人資料保護法」第41條,對加害人處以較重的刑責,更是避免了引用散布猥褻物品罪而對被害人造成二度傷害。

#WIDI 今(2021)年度的重要工作:#全台司執法人員教育訓練

 從這起真實判決案件,我們可以發現,若第一線的警察、檢察官和法官,都能對於 #數位性別暴力 的概念逐漸有所認識、瞭解,甚或認同我國現行法制的錯誤,進而能在其崗位以更為 #性別友善 的行動發揮其職責,落實對加害人正確的裁罰,為被害人伸張程序與權益層面的正義。

 因此,#增進司執法人員對於數位性別暴力的知能,始終是 #數位女力聯盟WIDI 的重要使命。

 我們今年度預計廣邀第一線司/執法人員及學者專家,召開兩次的 #專家焦點團體,共同討論交流現行實務上面對 #各種新興數位性別暴力犯罪 時所遭遇的困境以及可能的解決方案,WIDI將會彙整這些意見,形成 #政策修正推動的倡議基礎,並進而在全國展開 #針對第一線司執法人員的專業教育訓練,培育其知識與因應能力。

 儘管,這樣的過程勢必緩慢且冗長,但WIDI堅信,#只要我們以絕不放棄的決心持續推動倡議與培訓工作,終究,將會看到改革成效的曙光。












23 次查看0 則留言